اثبات تأليف وتزييف  الرسائل البطرسية

هل تم  تأليف رسائل بطرسية ( الأولى و الثانية بيتر ) هو سؤال مهم 

في نقد الكتاب المقدس ، بالتوازي مع ذلك من تأليف رسائل بولين ،

 منذ أن سعى العلماء لفترة طويلة لتحديد من هم الكتاب 

بالضبط من رسائل العهد الجديد. يستنتج معظم العلماء اليوم 

أن القديس بطرس لم يكن كاتب الرسالتين

 المنسوبتين إليه وأنهما كتبهما مؤلفان مختلفان. [1] [2] [3] [4]

الرسالة الأولى

المؤلف يعرّف نفسه على أنه بيتر

مؤلف رسالة بطرس الاولى يحدد نفسه في افتتاح الآية بأنه "

بيتر، وهو الرسول يسوع"، وترى أن رسالة 

بولس الرسول كتبه القديس بطرس يشهد على ذلك عدد من 

آباء الكنيسة : إيريناوس (140- 203) ،

 ترتليان (150-222) ، كليمان الإسكندري (155-215) وأوريجانوس

 الإسكندرية (185-253). إذا كان 

بوليكاربوس ، الذي استشهد عام 156 ، وبابياس قد ألمح إلى 

هذه الرسالة ، فلا بد أنه كتب قبل منتصف القرن الثاني. ومع ذلك ، 

فإن قانون Muratorian من ج. 170 لم تحتوي على هذا ، 

وعدد من الرسائل العامة الأخرى ، مما يوحي بأنها لم تكن تُقرأ بعد 

في الكنائس الغربية. 

على عكس رسالة بطرس الثانية ، التي نوقش تأليفها في العصور

 القديمة (انظر أيضًا Antilegomena ) ،

 كان هناك القليل من الجدل حول تأليف بطرس لرسالة بطرس الأولى

 حتى ظهور النقد الكتابي 

في القرن الثامن عشر. على افتراض أن الرسالة صحيحة وكتبها بطرس

 الذي استشهد ج. 64 ، من المحتمل أن يكون تاريخ هذه الرسالة 

بين 60 و 64.

نظرية سيلفانوس كمؤلف

إحدى النظريات هي أن بطرس الأولى كتبه سكرتير مثل مرقس 

أو سيلفانوس ، الذي ورد ذكره في

 نهاية الرسالة: "بقلم سيلفانوس ، أخونا المخلص ، كما أذكره ،

 كتبت إليكم بإيجاز" (5) : 12). في الآية

 التالية ، يتضمن المؤلف تحيات من "هي التي في بابل ، 

اختارت معكم" ، مأخوذة للكنيسة "في بابل" 

، والتي قد تكون استخدامًا مبكرًا لهذا اللقب المسيحي لروما ، المألوف

 من سفر الرؤيا ."لا يوجد دليل على أن المسيحيين أطلقوا على روما 

اسم بابل حتى نشر سفر الرؤيا ، ٩٠-٩٦ بعد الميلاد

 ،" كما يقول محررو الموسوعة الدولية للكتاب المقدس ، الذين 

استنتجوا بالتالي أن بابل على نهر الفرات

 كانت مقصودة. انظر أيضًا المسيحية السريانية .

استخدام اللغتين اليونانية والعبرية

يعتقد العديد من العلماء أن المؤلف لم يكن بطرس ، ولكن مؤلفًا 

غير معروف كتب بعد وفاة بطرس. 

تقديرات لتاريخ التكوين تتراوح من 60 إلى 112 م. يشكك معظم 

العلماء الناقدين في أن الرسول سيمون

 بطرس ، الصياد على بحيرة طبرية ، كتب الرسالة بالفعل ، بسبب

 الأسلوب الحضاري الحضاري للغة اليونانية وعدم وجود أي تفاصيل

 شخصية توحي بالاتصال بيسوع الناصري التاريخي . 

تحتوي الرسالة على حوالي خمسة وثلاثين إشارة إلى الكتاب المقدس

 العبري ، وكلها ، مع ذلك ، 

تأتي من الترجمة السبعينية ، وهي مصدر غير محتمل لبطرس الرسول

 التاريخي ، ولكنها مناسبة للجمهور اليوناني ؛ وبالتالي فإن 

استخدام الترجمة السبعينية يساعد في تحديد الجمهور.

 كانت الترجمة السبعينية هي الترجمة اليونانية التي تم إنشاؤها 

في الإسكندرية لاستخدام هؤلاء اليهود

 الذين لا يستطيعون بسهولة قراءة العبرية والآرامية للتناخ ، 

وللمرتدين . يُقال إن يهوديًا تاريخيًا في الجليل

 لم يكن لسمع الكتاب المقدس بهذا الشكل.

الكتابة الزائفة المكتوبة حوالي 70-90

إذا تم اعتبار الرسالة كاذبة ، فإن رأي غالبية العلماء ، وفقًا 

لريموند إي.براون [5] ، هو أنه يجب تأريخها إلى

 70-90 ، وهو رأي يشاركه علماء مثل إريك إيف 

( Oxford Bible Commentary ، ص. 1263)، 

جون H. إليوت ( المرساة قاموس الكتاب المقدس ، والفن. "رسالة 

بطرس الأولى")، [6] و بارت إيرمان . [7] 

ستيفن إل هاريس ، من ناحية أخرى ، يرى أن معظم العلماء يجادلون 

في تاريخ لاحق ، 

مثل أثناء اضطهاد دوميتيان ( سي 95) أو تراجان ( سي 112). [8]

السلطة المرتبطة بيتر

يوضح استخدام المؤلف لاسم بطرس السلطة المرتبطة ببيتر. [9] 

يدعي المؤلف أيضًا أنه شهد 

معاناة المسيح (بطرس الأولى 5: 1) ويقدم تلميحات إلى عدة أقوال 

تاريخية عن يسوع تشير إلى شهادة

 شاهد عيان (على سبيل المثال ، قارن لوقا 12:35 مع بطرس الأولى 

1:13 ، متى 5:16 مع بطرس الأولى

 2:12 ومتى 5:10 مع بطرس الأولى 3:14). [10]

رسالة بولس الرسول الثانية

يقدم المؤلف نفسه على أنه بيتر

تبدأ رسالة بطرس الثانية بتعريف المؤلف بأنه " سمعان بطرس 

(في بعض الترجمات ،" سمعان "أو" 

شمعون ") ، خادم ورسول ليسوع المسيح" ( 2 بطرس 1: 1 ) 

(تهجئة الاسم بشكل مختلف عن 1 بطرس

 أو بقية العهد الجديد ، باستثناء أعمال الرسل 15:14). في مكان آخر ،

 يقدم المؤلف نفسه بوضوح على أنه

 الرسول بطرس ، موضحًا أن الرب كشف له اقتراب موته 

(2 بطرس 1:14 ) ، وأنه كان شاهد عيان على

 التجلي ( 2 بطرس 1: 16-18 ) ، كان قد كتب سابقًا رسالة أخرى 

إلى نفس الجمهور 

( 2 بطرس 3: 1 ؛ راجع بطرس الأولى ) ، ودعا بولس الرسول 

"أخينا الحبيب" (2 بطرس 3: 15 ).

القرائن لدعم الرسم الكاذب

على الرغم من أن بطرس الثانية تدعي داخليًا أنها عمل الرسول ، 

إلا أن معظم علماء الكتاب المقدس 

استنتجوا أن بطرس ليس هو المؤلف ، وبدلاً من ذلك اعتبروا الرسالة

 زائفة . [11] تشمل أسباب ذلك 

الاختلافات اللغوية عن بطرس الأولى ، واستخدامه الواضح لليهوذا ، 

والتلميحات المحتملة إلى الغنوصية 

في القرن الثاني ، والتشجيع في أعقاب المجيء الثاني المتأخر ، 

والدعم الخارجي الضعيف. [12]

 بالإضافة إلى ذلك ، تقدم فقرات معينة أدلة إضافية لدعم الرسم

 الكاذب ، أي افتراض المؤلف 

أن جمهوره على دراية برسائل بولين المتعددة ( 2 بطرس 3: 15-16 ) ،

 وتلميحه إلى أن الجيل الرسولي

 قد مضى ( 2 بطرس 3: 4 ) وتمييزه بينه وبين "رسل الرب والمخلص" 

( 2 بطرس 3: 2 ).

الحجج على تأليف بيترين

اختلف عدد قليل من العلماء مع هذا الموقف وقدموا أسبابًا لدعم 

التأليف الحقيقي للبترين. يجادلون بأن

 الرسالة لا تتناسب مع نمط معين لما يعتبرونه رسمًا كاذبًا. يفتقر 

التجلي إلى الزخرفة التي تقول

 EMB Green إنها شائعة في الكتب الملفقة . [13] يجادل مايكل 

كروجر بأن صوت الله في التجلي مشابه

 ولكنه ليس مطابقًا للأناجيل السينوبتيكية ، كما لو كان بطرس يتذكر 

من الذاكرة ، ويلاحظ أن الرسالة

 تستخدم لغة مشابهة لخطابات بطرس في أعمال الرسل. [14] 

تم إعطاء لقب غير مألوف ، 

"أخونا الحبيب" لبولس ، حيث استخدمت الأدب فيما بعد 

ألقابًا أخرى. [15]

العلاقة بين 2 بطرس ويهوذا

شارك 2 بطرس عددًا من المقاطع المشتركة مع رسالة يهوذا ، 1: 5 

مع يهوذا 3 ؛ 1:12 مع يهوذا 5 ؛ 2: 1 

مع يهوذا 4 ؛ 2: 4 مع يهوذا 6 ؛ 2: 6 مع يهوذا 7 ؛ 2: 10-11

 مع يهوذا 8-9 ؛ 2:12 مع يهوذا 10 ؛ ٢: ١٣-١٧ 

مع يهوذا ١١-١٣ ؛ 3: 2 و مع يهوذا 17 و ؛ 3:14 مع يهوذا 24 ؛ و 3:18 

مع يهوذا 25. [16] 

لأن رسالة يهوذا أقصر بكثير من رسالة بطرس الثانية ، وبسبب التفاصيل 

الأسلوبية المختلفة ، 

فإن الإجماع العلمي هو أن يهوذا كان مصدر مقاطع مشابهة من بطرس

 الثانية. [16] [17]

يجادل علماء آخرون أنه حتى لو استخدم بطرس الثاني يهوذا ، 

فإن هذا لا يستبعد تأليف بيترين. [18] 

فيما يتعلق بالنقاط المتبقية ، جادل بن ويذرنجتون الثالث بأن النص 

الذي لدينا اليوم مركب ، بما في ذلك

 النقاط المأخوذة من رسالة يهوذا ، ولكنها تحتوي على "جزء بترين"

 أصيل ، والذي حدده على أنه 2 بطرس

 1: 12– 21 . [19] أخيرًا ، اقترح بعض العلماء أن الاختلافات في الأسلوب

 يمكن تفسيرها من خلال استخدام

 بيتر لكل من amanuenses (سكرتارية) مختلفة لكل رسالة ،

 أو إذا كتب بيتر الحرف الثاني بنفسه ،

 أثناء استخدام Silvanus (Silas) باعتباره amanuensis للرسالة 

الأولى . [20]

مؤلفان مختلفان

يعتقد معظم العلماء أن بطرس الأولى وبطرس الثانية لم يكتبهما نفس

 المؤلفين. إن بطرس الأول هو في الأساس تقليدي ، ويستند إلى 

المزامير الرئيسية ، والفصول الرئيسية من إشعياء ، وأقوال الحكمة ،

 وبعضها موجود في أماكن أخرى في العهد الجديد. 2 لكن بطرس يفضل أسلوبًا أكثر تلميحًا ويعتمد على مصادر أكثر غموضًا. [1]

حُسمت مسألة التأليف بالفعل بالنسبة لمعظم العلماء

تتفق الغالبية العظمى من العلماء على أن بطرس لم يكتب هذه الرسالة. [21] على سبيل المثال ،

 كتب الناقد النصي دانيال والاس (الذي يؤكد أن بطرس هو المؤلف) أن "مسألة التأليف قد حُسمت بالفعل

 ، على الأقل بشكل سلبي: الرسول بطرس لم يكتب هذه الرسالة" وأن 

"يتبنى الغالبية العظمى

 من علماء NT هذا المنظور دون الكثير من النقاش" [22]

 يجسد Werner Kümmel هذا الموقف ، 

قائلاً ، "من المؤكد ، بالتالي ، أن 2 Pet لم ينشأ مع Peter ، 

وهذا أمر معترف به على نطاق واسع 

اليوم" ،[ 23] كما فعل ستيفن إل هاريس ، الذي صرح بأنه 

"لا توجد سلطة تدافع تقريبًا عن تأليف 

بيترين لبطرس الثاني." [24] كتب الباحثان الإنجيليان 

DA Carson و Douglas J. Moo أن "معظم 

العلماء المعاصرين لا يعتقدون أن الرسول بطرس كتب هذه الرسالة.

 في الواقع ، لأنه لا يوجد 

أي حرف آخر في العهد الجديد يوجد إجماع أكبر على أن الشخص الذي

 يدعى لأن المؤلف

 لا يمكن في الواقع أن يكون هو المؤلف ". [25] على الرغم من هذا

 الإنكار الواسع من قبل 

غالبية العلماء المعاصرين ، يرى علماء آخرون أن حجج الأغلبية غير حاسمة

 إلى حد كبير. [26]

 وبالمثل ، يشير ستانلي بورتر إلى حقيقة أن قبول بطرس الثاني للشريعة

 من قبل المسيحيين الأوائل 

يفترض أنهم كانوا متأكدين من أن بطرس كتبها. [27] في النهاية ، 

أشار كارسون ومو إلى الجدل 

الذي يعكس هذه القضية ، قائلين: "لذلك يُترك لنا خيار قبول الادعاء

 الظاهر للخطاب

 بأن الرسول بطرس قد كتبه أو اعتباره تزييفًا بالكاد تستحق وضعًا 

قانونيًا ". [28]

مراجع

1. ^ أ ب مويس ، ستيف (9 ديسمبر 2004). العهد القديم في الجديد . ايه اند سي بلاك. ص. 116. ISBN 978-0-567-08199-5.
2. ^ ستيفن إل هاريس (1992). فهم الكتاب المقدس . مايفيلد. ص. 388. ردمك 978-1-55934-083-0. يعتقد معظم العلماء أن بطرس الأولى هو اسم مستعار (مكتوب بشكل مجهول باسم شخصية معروفة) وقد تم إنتاجه خلال أوقات ما بعد الرسولية.
3. ^ ستيفن إل هاريس (1980). فهم الكتاب المقدس: دليل ومرجع للقارئ . حانة مايفيلد. شرطي. 295. ردمك 978-0-87484-472-6. عمليا لا توجد سلطة تدافع عن تأليف بيترين لبطرس الثانية ، والذي يعتقد أنه كتبه رجل كنيسة مجهول في روما حوالي 150 م.
4. ^ ديل مارتن 2009 (محاضرة). "24. نهاية العالم والسكن" على موقع يوتيوب . جامعة ييل . تم الوصول إليه في 22 يوليو 2013. المحاضرة 24 (نسخة نصية)
5. ^ ريمون إي.براون ، مقدمة للعهد الجديد ، ص. 722
6. ^ تم تقديم اقتباسات من هؤلاء العلماء في كتابات مسيحية مبكرة .
7. ^ ايرمان ، بارت د.العهد الجديد: مقدمة تاريخية للكتابات المسيحية المبكرة . 2d إد. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2000.
8. ^ هاريس ، ستيفن ل. ، فهم الكتاب المقدس. بالو ألتو: مايفيلد. 1985.
9. ^ "لا يقلل الاسم المستعار من أهمية هذه الكتابة كشاهد لبطرس ، إذا كان هناك أي شيء ، فهو يعزز أهميتها لأنه يشير ضمناً إلى أنه بعد حوالي 20 أو 30 عامًا من وفاته ، لا يزال من الممكن أن يُعتقد أن اسم بيتر يحمل ثقلًا ويمكن الاستدعاء إليه للتوجيه الكنائس المسيحية ، ولا سيما في منطقة آسيا الصغرى (...) وجهت ليست بترين إقليم ". قاموس أنكور للكتاب المقدس (ديفيد نويل فريدمان ، محرر) المجلد 5 ، ("O-Sh") ، ص. 262.
10. ^ لين ، دينيس شرينر ، توماس (2016). "مقدمة إلى بطرس الأولى". ESV دراسة الكتاب المقدس . ويتون ، إلينوي: كروسواي. ص. 2401.
11. ^ ماذا يقولون عن الرسائل الكاثوليكية؟ ، فيليب ب. هارنر ، ص. 49 [1]
12. ^ جرانت ، روبرت م.مقدمة تاريخية للعهد الجديد ، الفصل. 14 أرشفة 2010-06-21 في آلة Wayback ...
13. ^ EMB Green ، 2 Peter إعادة النظر ، ص. 27.
14. ^ مايكل ج.كروجر ، The Authenticity of 2 Peter ، Journal of the Evangelical Theological Society 42.4 (1999) ، pp.645–71.
15. ^ على سبيل المثال ، "بولس المبارك" ، "بولس المبارك والمجد" ، و "بولس الحق المبارك المقدّس" ، مقتبس في:
    JB Major، The Epistle of St Jude and the Second Epistle of St Peter (1907)، p. 166 ؛ دونالد جوثري ، مقدمة للعهد الجديد الطبعة الرابعة. (ليستر: أبولوس ، 1990) ، ص. 826 ؛ الإشارات إلى الاقتباسات من العصور القديمة هي 1 Clement 47.1 و Polycarp و Ad Phil. 11 ؛ بوليكارب ، أد فيل . 3 ؛ اغناطيوس ، Ad Eph . 12.2.
16. ^ أ ب ت.كالان ، "استخدام خطاب يهوذا في الرسالة الثانية لبيتر" ، Biblica 85 (2004) ، الصفحات 42-64.
17. ^ قاموس وستمنستر للعهد الجديد والأدب المسيحي المبكر ، David Edward Aune ، p. 256
18. ^ EMB Green ، 2 Peter إعادة النظر (1961) ، الصفحات 10-11 ؛ المرجع نفسه ، "الرسالة العامة الثانية لبطرس ورسالة يهوذا العامة" ، في تندل تعليق العهد الجديد (1987).
19. ^ بن ويذرنجتون الثالث ، "مصدر بترين في 2 بطرس" ، أوراق ندوة جمعية الأدب التوراتي (1985) ، ص 187 - 92.
20. ^ بول بارنيت ، يسوع وصعود المسيحية المبكرة (Downers Grove: InterVarsity Press ، 1999) ، 303–07.
21. ^ يتضح موقف الأغلبية من العلم بأن 2 Peter عبارة عن رسم كاذب واضح من الاقتباسات الواردة في بقية الفقرة ، وهي تعليقات دانيال والاس وفيرنر كوميل وستيفن هاريس ودوغلاس مو ودا كارسون.
22. ^ الثاني بطرس: مقدمة ، حجة ، ومخطط تفصيلي
23. ^ 2 بطرس
24. ^ هاريس ، ستيفن ل . فهم الكتاب المقدس: مقدمة القارئ ، الطبعة الثانية. بالو ألتو: مايفيلد. 1985. ص. 354.
25. ^ كارسون ، دا ، ودوغلاس جيه مو. مقدمة للعهد الجديد ، الطبعة الثانية. هاربر كولينز كندا ؛ زوندرفان: 2005. ردمك  0-310-23859-5 ، ردمك  978-0-310-23859-1 . ص. 659.
26. ^ "تأملات في تأليف 2 بطرس" ، إنجيلية فصلية 73 [2001]: 291-309).
27. ^ "تأليف بولين والرسائل الرعوية: الآثار المترتبة على القانون ،" BBR 5 (1995): 105-23
28. ^ كارسون ، دا ، ودوغلاس جيه مو. مقدمة للعهد الجديد ، الطبعة الثانية. هاربر كولينز كندا ؛ زوندرفان: 2005. ص. 663

تحت تصنيف: اثبات تأليف وتزييف الرسائل البطرسية